{"avgorandedatum":"2026-03-31","benamning":"”Betongbolagen”","bilagaLista":[{"fillagringId":"190/fe/0e/fe0e252c-5dd3-44d1-860b-e19a2d2b53d6","filnamn":"PMT 2800-24.pdf"}],"domstol":{"domstolKod":"HDO","domstolNamn":"Högsta domstolen"},"europarattsligaAvgorandenLista":[],"forarbeteLista":[],"gruppKorrelationsnummer":"b69167a2-1200-43ba-9b23-5ceff2dab430","hanvisadePubliceringarLista":[],"id":"0b122a3c-0d27-4911-a567-965fbee0f2a7","lagrumLista":[{"referens":"8 kap. 3 § varumärkeslagen (2010:1877)","sfsNummer":"2010:1877"},{"referens":"5 kap. 3 § lagen (2018:1653) om företagsnamn","sfsNummer":"2018:1653"}],"litteraturLista":[],"malNummerLista":["PMT 2800-24"],"nyckelordLista":["Vitesförbud","Företagsnamn","Kännetecken","Reformatio in pejus","Varumärke"],"publiceringsform":"DOM_ELLER_BESLUT","publiceringstid":"2026-03-31T08:45:00","rattsomradeLista":[],"referatNummerLista":[],"sammanfattning":"I ett känneteckensrättsligt vitesförbud angav Patent- och marknadsdomstolen att förbudet gällde viss användning och ”på sätt som skett” enligt bilagor till domen. Det har inte med bestämdhet gått att säga hur domstolen beslutat i fråga om vitesförbudet. Det har dock varit fråga om en begränsning av sådan betydelse att det har stått i strid med förbudet mot reformatio in pejus att i Patent- och marknadsöverdomstolen låta hänvisningen till bilagorna utgå. Domen har undanröjts och målet återförvisats till Patent- och marknadsdomstolen.","typ":"PREJUDIKAT"}