{"avgorandedatum":"1982-07-20","bilagaLista":[],"domstol":{"domstolKod":"HDO","domstolNamn":"Högsta domstolen"},"europarattsligaAvgorandenLista":[],"forarbeteLista":[],"gruppKorrelationsnummer":"bd7ceef9-a432-4f6c-8015-4b459d224625","hanvisadePubliceringarLista":[],"id":"0db43414-43ba-4a44-ab39-92b5ff140e77","innehall":"<p>Täby kommun förde vid Stockholms TR, fastighetsdomstolen, talan mot F.R. med yrkande att utfå 19 400 kr jämte ränta avseende \"förhandsreglering av gatukostnadsbidrag för fastigheterna Runforskaren 7 och 8, del av stg 122, Runborg i Täby\". Kommunen åberopade till stöd för sin talan två mellan kommunen och F.R. träffade avtal. Fastighetsdomstolen (rådmannen Krause) avvisade käromålet genom beslut d 22 april 1980 och anförde i detta: \"I 65 och 69 §§ byggnadslagen stadgas att tvist om ersättning för gatumark och tvist om bidrag till gatubyggnadskostnad prövas av fastighetsdomstolen på talan av endera parten. - Enligt domstolens mening avser nämnda stadganden endast de fall då fråga är om krav på fullgörande av den på lagbestämmelserna i 56-69 §§ byggnadslagen grundade skyldigheten för fastighetsägare att utge ersättning och bidrag. I förevarande fall grundas kommunens anspråk på mellan parterna träffade civilrättsliga avtal. Fastighetsdomstolen finner sig därför inte behörig att upptaga målet.\"</p>\n<p>Kommunen väckte härefter talan vid Solna TR för utfående av det fordrade beloppet. TR:n (tingsnotarien Sjöblom) meddelade d 8 april 1981 följande avvisningsbeslut: \"Det är ostridigt att det vederlag som gäldenären utfäst i avtalen grundas på skyldighet att utge ersättning för gatubyggnadskostnad. Tvist om sådan ersättning prövas enligt 69 § 2 st byggnads lagen av fastighetsdomstol på talan av endera parten. TR:n, som finner sig sakna behörighet att uppta målet till prövning, avvisar därlör ansökningen.\"</p>\n<p>Domstolarnas beslut vann laga kraft.</p>\n<p>Kommunen anhöll, att HD måtte hänvisa målet till behörig domstol.</p>\n<p>Ärendet avgjordes efter föredragning.</p>\n<p>Föredraganden, RevSekr Boholm, hemställde i betänkande att HD måtte meddela följande beslut: Käromålet avser ersättning för gatubyggnadskostnad. Tvist om sådan ersättning skall prövas av fastighetsdomstol (förut 69 § 2 st, nu 61 § byggnadslagen). Den omständigheten att kommunen till stöd för sin talan åberopat avtal som träffats mellan kommunen och F.R. föranleder ej till att tvisten skall prövas av annan domstol.</p>\n<p>Käromålet hade därför bort prövas av Stockholms TR, fastighetsdomstolen, inom vars domsområde den fasta egendomen är belägen.</p>\n<p>På grund av det anförda hänvisar HD jämlikt 10 kap 20 § 2 st RB målet till Stockholms TR, fastighetsdomstolen.</p>\n<p>HD (JustR:n Westerlind, Höglund, Erik N, referent, Ehrner och</p>\n<p>Heuman) fattade slutligt beslut i enlighet med betänkandet.</p>","lagrumLista":[{"referens":"61 § byggnadslagen (1947:385)","sfsNummer":"1947:385"},{"referens":"10 kap. 20 § 2 st. rättegångsbalken (1942:740)","sfsNummer":"1942:740"}],"litteraturLista":[],"malNummerLista":["Ö 843-81"],"nyckelordLista":["Gatukostnader","Forum","Avtal","Domstols behörighet","Fastighetsdomstol"],"publiceringsform":"REFERAT","publiceringstid":"1999-12-31T00:00:00","rattsomradeLista":[],"referatNummerLista":["NJA 1982 s. 410","NJA 1982:65"],"sammanfattning":"Tvist om ersättning för gatukostnader enligt byggnadslagen har ansetts skola prövas av fastighetsdomstol utan hinder av att talan i saken grundats på avtal.","typ":"PREJUDIKAT"}