{"avgorandedatum":"2005-05-03","bilagaLista":[],"domstol":{"domstolKod":"MOD","domstolNamn":"Miljööverdomstolen"},"europarattsligaAvgorandenLista":[],"forarbeteLista":[],"gruppKorrelationsnummer":"087f4183-4eb1-49c1-a59a-50acbb6e78f0","hanvisadePubliceringarLista":[],"id":"1bb6ce5d-b93a-460f-a39e-2af0c3b09002","innehall":"<p>RÄTTEN</p>\n<p>Hovrättsråden Anders Holmstrand och Rose Thorsén, referent, miljörådet Rolf Svedberg och hovrättsrådet Henrik Runeson (deltar ej i beslutet om prövningstillstånd)</p>\n<p>PROTOKOLLFÖRARE</p>\n<p>Beredningsjuristen Felicia Terenius, även föredragande</p>\n<p>KLAGANDE</p>\n<p>1. Dahlbergs Entreprenad AB, 556224-2866, Skogsliden 19, 615 33 Valdemarsvik</p>\n<p>Ombud: Advokaten CE</p>\n<p>2. CM</p>\n<p>Ombud: GS</p>\n<p>MOTPARTER</p>\n<p>1. Länsstyrelsen i Östergötlands län, 581 86 Linköping</p>\n<p>2. Se partsförteckning (bilaga)</p>\n<p>SAKEN</p>\n<p>Tillstånd enligt miljöskyddslagen (1969:387) för bergtäktsverksamhet; nu fråga om talerätt och prövningstillstånd</p>\n<p>ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE</p>\n<p>Växjö tingsrätts, miljödomstolen, dom den 7 september 2004 i mål nr M 3196-03</p>\n<p>_______________</p>\n<p>Målet föredras och Miljööverdomstolen fattar följande</p>\n<p>BESLUT (att meddelas 2005-05-03)</p>\n<p>A. Miljööverdomstolen, som finner att CM inte äger rätt att föra talan i målet, avvisar hans överklagande.</p>\n<p>B. Miljööverdomstolen meddelar inte prövningstillstånd. Miljödomstolens dom står därför fast.</p>\n<p>Beslutet får enligt 23 kap. 8 § miljöbalken inte överklagas.</p>\n<p>Felicia Terenius</p>\n<p>Protokollet uppvisat/</p>\n<p>________________________</p>","lagrumLista":[],"litteraturLista":[],"malNummerLista":["M 7247-04"],"nyckelordLista":[],"publiceringsform":"REFERAT","publiceringstid":"2005-08-17T12:58:01","rattsomradeLista":[],"referatNummerLista":["MÖD 2005:22"],"sammanfattning":"Talerätt enligt naturvårdslagen och miljöskyddslagen ----- Ett bolag hade meddelats tillstånd till bergtäkt av länsstyrelsen. Länsstyrelsens beslut överklagades till miljödomstolen som upphävde tillståndet. Miljödomstolens dom överklagades av bolaget och av ägaren till fastigheten för den tilltänkta täkten. Fastighetsägaren yrkade att länsstyrelsens beslut om tillstånd skulle fastställas. Miljööverdomstolen fann att fastighetsägaren inte hade rätt att överklaga och avvisade hans överklagande.","typ":"VAGLEDANDE_MEN_EJ_PREJUDICERANDE"}