{"avgorandedatum":"2012-09-20","bilagaLista":[],"domstol":{"domstolKod":"HSV","domstolNamn":"Svea hovrätt"},"europarattsligaAvgorandenLista":[],"forarbeteLista":[],"gruppKorrelationsnummer":"b0af1950-5d34-4240-9528-71c967a62e36","hanvisadePubliceringarLista":[],"id":"1ef21b8f-ed90-4513-ab2a-e028edf4df0b","innehall":"<p>Cannabis, 66,5 kg</p>\n<p>Hovrätten: Vid bedömningen av ett narkotikabrotts straffvärde är sort och mängd viktiga faktorer. Högsta domstolen har i flera avgöranden under senare tid uttalat att även andra omständigheter ska tillmätas stor betydelse vid bedömningen (se Högsta domstolens domar i NJA 2012 s. 144 och NJA 2012 s. 535).</p>\n<p>Det är fråga om en mycket stor mängd cannabisharts (66,5 kg) vilket talar för att transporten av narkotikan utgjort ett led i en organiserad narkotikahandel. Även hur narkotikan varit förpackad och de olika delarna uppmärkta talar i samma riktning. Utredningen ger emellertid inte stöd för att I och A haft någon mera kvalificerad roll i narkotikahanteringen. Hovrätten menar att I:s och S:s gärningar har samma straffvärde. Vid en helhetsbedömning motsvarar straffvärdet fängelse 4 år. Någon annan påföljd än fängelse kan inte komma ifråga.</p>","lagrumLista":[{"referens":"1 § och 3 § narkotikastrafflagen (1968:64)","sfsNummer":"1968:64"},{"referens":"3 §, 6 § och 14 § lagen (2000:1225) om straff för smuggling","sfsNummer":"2000:1225"}],"litteraturLista":[],"malNummerLista":["B 6776-12"],"nyckelordLista":[],"publiceringsform":"REFERAT","publiceringstid":"2013-05-10T12:39:08","rattsomradeLista":[],"referatNummerLista":["RH 2012:135"],"sammanfattning":"Straffvärdebedömning i mål om grov narkotikabrottslighet - summariska referat.","typ":"VAGLEDANDE_MEN_EJ_PREJUDICERANDE"}