{"avgorandedatum":"1994-02-08","bilagaLista":[],"domstol":{"domstolKod":"HDO","domstolNamn":"Högsta domstolen"},"europarattsligaAvgorandenLista":[],"forarbeteLista":[],"gruppKorrelationsnummer":"fc8c0fab-7b70-4050-8492-7ccbe1f05d7c","hanvisadePubliceringarLista":[],"id":"2ad2f283-3143-47b6-a0f3-4b4eba8334a3","innehall":"<p>Mediry AB (Mediry) väckte talan vid Stockholms TR mot Wasa Sakförsäkring, Ömsesidigt (Wasa) vid Göteborgs TR mot ett annat bolag och vid Alingsås TR mot ett tredje bolag.</p>\n<p>Mediry (ombud jur kand C-H.R.) ansökte senare med åberopande av 14 kap 7 a § RB hos HD om förening av de tre målen i en rättegång vid Göteborgs TR men återkallade, sedan Mediry försatts i konkurs, sin ansökan om sådan förening. Wasa (ombud advokaten A.H.) yrkade ersättning för rättegångskostnader i HD med 6 250 kr avseende ombudsarvode och Mediry vitsordade 3 000 kr av det yrkade beloppet.</p>\n<p>Ärendet avgjordes efter föredragning.</p>\n<p>Föredraganden, RevSekr Tejning, föreslog i betänkande att HD skulle meddela följande beslut: Skäl. Med anledning av Medirys återkallelse skall ärendet avskrivas.</p>\n<p>Bestämmelsen i 14 kap 7 a § RB infördes genom en lagändring år 1987. Frågan om parts möjlighet att få ersättning för sådana rättegångskostnader som kan uppstå i samband med förfarandet i HD har inte berörts iparagrafens förarbeten.</p>\n<p>Reglerna i 18 kap RB är direkt tillämpliga endast på rättegångskostnader i tvistemål. Detta hindrar emellertid inte att dessa regler under vissa förutsättningar kan tillämpas även i ärenden som handläggs vid domstol. För viktiga grupper av ärenden finns stöd för en sådan tillämpning i 11 § lagen (1946:807) om handläggning av domstolsärenden. HD har också i några rättsfall haft att ta ställning till frågor om ersättning för kostnader i vissa särskilda typer av ärenden (se bl a NJA 1949 s 672, 1979 s 164, 1980 s 541, 1984 s 623, 1988 s 146, jfr också NJA 1976 s 711). De principer som kommit till uttryck i denna rättspraxis bör anses vägledande även i förevarande fall.</p>\n<p>När ett ärende enligt 14 kap 7 a § RB väcks genom ansökan av part bör övriga parter i berörda mål beredas tillfälle att yttra sig i frågan. På så sätt uppstår ett partsförhållande i vilket intressemotsättningar kan uppkomma. I förevarande fall har Wasa motsatt sig Medirys ansökan. Detta har föranlett en handläggning i HD enligt samma principer som gäller för tvistemål. Ärendet är med hänsyn härtill av den beskaffenheten att de för tvistemål gällande bestämmelserna om rättegångskostnader bör tillämpas.</p>\n<p>Mediry som återkallat sin ansökan skall vid nu angivna förhållanden utge ersättning till Wasa för rättegångskostnader i ärendet.</p>\n<p>HD:s avgörande. HD avskriver ärendet. Mediry AB i konkurs skall ersätta Wasa Sakförsäkring, Ömsesidigt, för rättegångskostnader med 6 250 kr i ombudsarvode jämte ränta enligt 6 § räntelagen från dagen för HD:s beslut tills betalning sker.</p>\n<p>HD (JustR:n Gad, Sterzel, referent, Munck, Danelius och Westlander) fattade slutligt beslut i enlighet med betänkandet.</p>\n<p>HD:s beslut meddelades d 8 febr 1994 (nr SÖ 28).</p>","lagrumLista":[{"referens":"14 kap. 7 a § rättegångsbalken (1942:740)","sfsNummer":"1942:740"}],"litteraturLista":[],"malNummerLista":["Ö 1484-93"],"nyckelordLista":["Förening av mål","Rättegångskostnad"],"publiceringsform":"REFERAT","publiceringstid":"1999-12-31T00:00:00","rattsomradeLista":[],"referatNummerLista":["NJA 1994 s. 33","NJA 1994:7"],"sammanfattning":"Part kan få ersättning för rättegångskostnader i ärende hos HD om förening av mål enligt 14 kap 7 a § RB.","typ":"PREJUDIKAT"}