{"avgorandedatum":"2026-05-28","benamning":"”Återbetalningsskyldighet utan yrkande”","bilagaLista":[{"fillagringId":"190/ef/c5/efc5776d-fb8f-4fdb-934f-bf652e8c5954","filnamn":"Ö 7344-24.pdf"}],"domstol":{"domstolKod":"HDO","domstolNamn":"Högsta domstolen"},"europarattsligaAvgorandenLista":[],"forarbeteLista":[],"gruppKorrelationsnummer":"4ea2833c-9a70-4fab-955f-0c2f13ddb707","hanvisadePubliceringarLista":[{"fritext":"NJA 1955 s. 549"},{"fritext":"[\"NJA 2007 s. 529\",\"NJA 2007:66\"]","gruppKorrelationsnummer":"17afe846-6fca-4f03-b82c-acabbdec3978"},{"fritext":"”Återbetalningsskyldighet och ändrade förhållanden” NJA 2017 s. 61"}],"id":"34c55bf0-0ae1-4dd6-85ec-5be8cbb6b13d","lagrumLista":[{"referens":"31 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)","sfsNummer":"1942:740"}],"litteraturLista":[],"malNummerLista":["Ö 7344-24"],"nyckelordLista":["Rättegångskostnad","Försvararkostnad","Reformatio in pejus","Återbetalningsskyldighet"],"publiceringsform":"DOM_ELLER_BESLUT","publiceringstid":"2026-05-28T08:45:00","rattsomradeLista":[],"referatNummerLista":[],"sammanfattning":"Hovrätten har inte ansetts ha utrymme att självmant pröva tingsrättens beslut om återbetalningsskyldighet av kostnaden för försvararen till nackdel för den tilltalade när det inte skett någon ändring av själva saken. ","typ":"PREJUDIKAT"}