{"avgorandedatum":"2023-03-17","bilagaLista":[],"domstol":{"domstolKod":"HSV","domstolNamn":"Svea hovrätt"},"europarattsligaAvgorandenLista":[],"forarbeteLista":[],"gruppKorrelationsnummer":"104889bc-975d-46a0-b8ce-bfbce2b20c52","hanvisadePubliceringarLista":[{"fritext":"NJA 2015 s. 141","gruppKorrelationsnummer":"5fd7f3d2-ec94-4654-a0e7-28e57e8f62da"}],"id":"388c288f-1377-4774-a19c-d837120bae88","innehall":"<p>Svea hovrätt</p>\n<p>I ett mål angående bl.a. grov våldtäkt åberopade åklagaren i hovrätten inspelningar av förhör som tagits upp med två av förhörspersonerna i hovrättens mål - S.A. och A.O. - vid huvudförhandlingen i tingsrätten i ett annat mål (Solna tingsrätts mål B - - -). Hovrätten väckte frågan om förhören från den andra rättegången skulle tillåtas som bevisning i hovrättens mål.</p>\n<p>Hovrätten (hovrättsråden Joakim Zetterstedt och Caroline Hedvall Klostermark, referent, samt t.f. hovrättsassessorn Erik Andersson) anförde i beslut den 17 mars 2023 följande.</p>\n<p>SKÄL</p>\n<p>Principen om bevisomedelbarhet kommer till uttryck i 35 kap. 8 § rättegångsbalken. Enligt den bestämmelsen ska bevis som huvudregel tas upp vid huvudförhandlingen. Högsta domstolen har i avgörandet NJA 2015 s. 141 angett att bevisupptagning i en tidigare rättegång kan ersätta en ny bevisupptagning i en senare rättegång endast i sådana undantagsfall som anges i 35 kap. 14 § rättegångsbalken, t.ex. om den som hördes i den tidigare rättegången inte kan höras vid eller utom huvudförhandling i en senare rättegång. Därutöver anger Högsta domstolen att en berättelse som en förhörsperson lämnat i en tidigare rättegång kan läggas fram i en senare rättegång om förhörspersonen då lämnar uppgifter som avviker från vad han eller hon tidigare har berättat (36 kap. 16 § och 37 kap. 3 § rättegångsbalken, se även Ekelöf m.fl. Rättegång IV, 2009, s. 42 ff. och Roberth Nordh, Bevisrätt A, 2019, s. 33 f.).</p>\n<p>Vid tingsrätten har i detta mål förhör ägt rum med S.A. och A.O. Förhören med dem finns inspelade på ljud- och bildfiler. Åklagaren har i hovrätten åberopat uppspelning av de inspelade förhören. Det har inte framkommit att S.A. eller A.O. inte kan höras på nytt i hovrätten om det skulle finnas behov av att ställa ytterligare frågor till dem (35 kap. 13 § andra stycket rättegångsbalken). Det saknas därför skäl att tillåta förebringande av inspelningar av förhören som tagits upp i rättegången vid Solna tingsrätt i mål B - - -.</p>\n<p>Hovrättens beslut hindrar dock inte att en berättelse som en förhörsperson lämnat i det tidigare målet vid Solna tingsrätt (B - - -) med hovrättens tillåtelse får läggas fram i detta mål om förhörspersonen vid ett nytt förhör här lämnar uppgifter som avviker från vad han eller hon tidigare har berättat.</p>\n<p>BESLUT</p>\n<p>Hovrätten tillåter inte att inspelningar av förhören med S.A. och A.O. åberopas som bevisning i hovrättens mål.</p>","lagrumLista":[{"referens":"35 kap. 8 § rättegångsbalken (1942:740)","sfsNummer":"1942:740"},{"referens":"35 kap. 14 § rättegångsbalken (1942:740)","sfsNummer":"1942:740"},{"referens":"36 kap. 16 § rättegångsbalken (1942:740)","sfsNummer":"1942:740"},{"referens":"37 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)","sfsNummer":"1942:740"}],"litteraturLista":[{"forfattare":"Ekelöf m.fl. Rättegång IV","titel":"2009, s. 42 ff."},{"forfattare":"Roberth Nordh","titel":"Bevisrätt A, 2019, s. 33 f."}],"malNummerLista":["B 1070-23"],"nyckelordLista":["Bevisomedelbarhet","Bevisupptagning","Ljud- och bildinspelning"],"publiceringsform":"REFERAT","publiceringstid":"2024-04-19T09:16:39","rattsomradeLista":[],"referatNummerLista":["RH 2023:43"],"sammanfattning":"Hovrätten har avvisat inspelningar från förhör som hållits i ett annat mål än det som har överklagats till hovrätten.","typ":"VAGLEDANDE_MEN_EJ_PREJUDICERANDE"}