{"avgorandedatum":"1995-06-08","bilagaLista":[],"domstol":{"domstolKod":"HSV","domstolNamn":"Svea hovrätt"},"europarattsligaAvgorandenLista":[],"forarbeteLista":[],"gruppKorrelationsnummer":"b3708482-c475-4d5b-b7a1-bdcd4ccf00fc","hanvisadePubliceringarLista":[],"id":"45980d09-ae47-4d61-8d69-576301b4b2bf","innehall":"<p>M.O. kallades att vid vite av 2 000 kr inställa sig personligen inför Stockholms tingsrätt för att höras som målsägande i ett mål om tillgrepp av fortskaffningsmedel m.m. M.O. fick senare besked om att han i stället för att komma till tingsrätten skulle hålla sig tillgänglig för att höras på telefon. Vid huvudförhandlingen fick tingsrätten inte kontakt med M.O. och förhöret kunde därför inte hållas.</p>\n<p>Tingsrätten (1995-05-04, tingsfiskalen Maria Westerlund samt nämndemännen Margot Falkenberg, Kenneth Persson och Bror-Erik Drott) beslutade att ställa in huvudförhandlingen och döma M.O. att betala det vite som hade förelagts honom.</p>\n<p>M.O. överklagade tingsrättens beslut och yrkade att hovrätten skulle upphäva det.</p>\n<p>Svea hovrätt (1995-06-08, hovrättslagmannen Lars-Göran Åsbring, referent, samt hovrättsråden Erik Bergenfalk och Åke Sundström) biföll överklagandet med följande motivering.</p>\n<p>Den som skall höras som vittne vid allmän domstol skall enligt 36 kap. 7 § rättegångsbalken kallas vid vite att infinna sig vid förhandling inför rätten. Av 46 kap. 7 § andra stycket samma balk framgår emellertid att balkens regler om kallelser och förelägganden och om påföljder för utevaro inte gäller vid bevisupptagning per telefon.</p>\n<p>Såvitt framgår av de handlingar som tingsrätten har överlämnat hit har tingsrätten - dock utan att ändra kallelsen - godtagit att M.O. fick höras på telefon och underrättat honom om det.</p>\n<p>Med hänvisning till vad som har anförts finner hovrätten att förutsättningar saknats för tingsrätten att döma ut det vite som förelagts M.O..</p>\n<p>Målnummer Ö 2017/95</p>","lagrumLista":[{"referens":"36 kap. 7 § och 46 kap. 7 § andra stycket rättegångsbalken (1942:740)","sfsNummer":"1942:740"}],"litteraturLista":[],"malNummerLista":["Ö 2017-95"],"nyckelordLista":["Vittne","Telefonförhör"],"publiceringsform":"REFERAT","publiceringstid":"1999-12-31T00:00:00","rattsomradeLista":[],"referatNummerLista":["RH 1995:53"],"sammanfattning":"Ett i en kallelse intaget, vitessanktionerat föreläggande att komma personligen till domstolen förfaller, om rätten går med på att den som kallats i stället skall höras på telefon.","typ":"VAGLEDANDE_MEN_EJ_PREJUDICERANDE"}