{"avgorandedatum":"1993-12-01","bilagaLista":[],"domstol":{"domstolKod":"HDO","domstolNamn":"Högsta domstolen"},"europarattsligaAvgorandenLista":[],"forarbeteLista":[],"gruppKorrelationsnummer":"0945994e-e87c-4bb0-ab3a-e8e69e221433","hanvisadePubliceringarLista":[],"id":"593eb816-9a33-40df-9a19-f8c8f91493c2","innehall":"<p>Stockholms TR dömde genom dom d 29 okt 1992 E.P. för sexuellt ofredande och förpliktade honom att utge skadestånd. TR:n beslutade därjämte att E.P. skulle återbetala till staten 1 280 kr av de kostnader i målet som utgått för hans försvar. Sedan E.P. överklagat domen, ogillade Svea HovR genom dom d 9 mars 1993 den mot E.P. förda talan. HovR:n befriade dock inte E.P. från hans återbetalningsskyldighet gentemot staten.</p>\n<p>E.P. (ombud advokaten K.K.) ansökte hos HD om resning avseende HovR:ns underlåtenhet att befria honom från den angivna återbetalningsskyldigheten.</p>\n<p>Målet avgjordes efter föredragning.</p>\n<p>Föredraganden, RevSekr Bergman, hemställde i betänkande att HD skulle meddela följande beslut: När en dom i brottmål avser även annat än ansvar, gäller beträffande resning i denna del av målet vad om resning i tvistemål är stadgat (58 kap 9 § RB).</p>\n<p>Resning kan i tvistemål beviljas till förmån för en part bl a om den rättstillämpning som ligger till grund för domen uppenbart strider mot lag (58 kap 1 § 1 st 4 RB). Dock gäller i sådant fall enligt 58 kap 4 § 2 st att resning skall sökas inom sex månader från det domen vann laga kraft.</p>\n<p>HovR:ns dom vann laga kraft mot E.P. d 6 april 1993. Resningsansökningen kom in till HD d 13 okt 1993 och har således gjorts för sent. HD avvisar därför resningsansökningen.</p>\n<p>HD (JustR:n Gregow, Freyschuss, Lind, Nyström, referent, och Danelius fattade följande slutliga beslut: Den tilltalade i ett mål där åklagaren för talan kan åläggas skyldighet att ersätta staten vissa kostnader, däribland ersättning till försvarare, endast om han döms för brottet (31 kap 1 § RB). HovR:n har därför förfarit felaktigt genom att i sin frikännande dom underlåta att befria E.P. från återbetalningsskyldigheten. Resning skall på grund härav beviljas.</p>\n<p>HD beviljar enligt 58 kap 2 § 5 RB resning i målet. Enär saken är uppenbar upptar HD målet till omedelbart avgörande och ändrar på det sätt HovR:ns dom, att E.P. befrias från den honom av TR:n ålagda återbetalningsskyldigheten gentemot staten. Kostnaden skall stanna på staten.</p>","lagrumLista":[{"referens":"30 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)","sfsNummer":"1942:740"},{"referens":"58 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)","sfsNummer":"1942:740"}],"litteraturLista":[],"malNummerLista":["Ö 3968-93"],"nyckelordLista":["Återbetalningsskyldighet","Rättegångskostnader","Resning"],"publiceringsform":"REFERAT","publiceringstid":"1999-12-31T00:00:00","rattsomradeLista":[],"referatNummerLista":["NJA 1993 s. 686","NJA 1993:123"],"sammanfattning":"Fråga om resning beträffande återbetalning av kostnader för offentlig försvarare har ansetts skola prövas enligt reglerna för resning i brottmål.","typ":"PREJUDIKAT"}