{"avgorandedatum":"2000-09-27","bilagaLista":[],"domstol":{"domstolKod":"PBR","domstolNamn":"Patentbesvärsrätten"},"europarattsligaAvgorandenLista":[],"forarbeteLista":[],"gruppKorrelationsnummer":"753cc9e4-e767-4272-b93e-467212602067","hanvisadePubliceringarLista":[],"id":"60241eeb-69e8-440f-a43a-4f3165c690fb","lagrumLista":[{"referens":"40 § namnlagen (1982:670)","sfsNummer":"1982:670"}],"litteraturLista":[],"malNummerLista":["98-409"],"nyckelordLista":["Handläggningsfel","Giltig ursäkt"],"publiceringsform":"DOM_ELLER_BESLUT","publiceringstid":"2000-12-22T11:15:25","rattsomradeLista":[],"referatNummerLista":[],"sammanfattning":"Ett påstående om att en tjänsteman i Patentverket beviljat en sökande anstånd med att besvara ett föreläggande har ansetts innefatta ett påstående om giltig ursäkt för att inte besvara föreläggandet. Tillika fråga om giltig ursäkt förelegat.","typ":"VAGLEDANDE_MEN_EJ_PREJUDICERANDE"}