{"avgorandedatum":"2024-05-08","bilagaLista":[{"fillagringId":"190/08/a1/08a1e43a-d349-4c18-8f91-4780b6a9af3b","filnamn":"B 548-23 Begäran om förhandsavgörande.pdf"}],"domstol":{"domstolKod":"HDO","domstolNamn":"Högsta domstolen"},"europarattsligaAvgorandenLista":[],"forarbeteLista":[],"gruppKorrelationsnummer":"0e383241-0886-4204-852a-2530bac8ed34","hanvisadePubliceringarLista":[],"id":"6a9eb116-d1da-4baa-89d9-6e64883d6491","lagrumLista":[],"litteraturLista":[],"malNummerLista":["B 548-23"],"nyckelordLista":[],"publiceringstid":"2026-04-17T13:00:00","rattsomradeLista":[],"referatNummerLista":[],"sammanfattning":"EU-domstolen har den 19 mars 2026 besvarat Högsta domstolens fråga genom ett förhandsavgörande i mål C‑363/24.\n\n_____________________________________________________________________________________________________________________________\n\n\nSanktionsavgift enligt lagen (2016:1306) med kompletterande\nbestämmelser till EU:s marknadsmissbruksförordning.\n\nHögsta domstolen begär att EU-domstolen genom förhandsavgörande\nbesvarar följande frågor.\n\n1.  Kan ett meddelande om att en viss person har förts upp på en\ninsiderförteckning och är förhindrad att sälja aktier i en emittent vara\nav tillräckligt specifik natur för att utgöra insiderinformation enligt\nartikel 7.2 i marknadsmissbruksförordningen, även om skälen till att\npersonen förts upp inte framgår?\n\n2.  Om så är fallet, under vilka förutsättningar?\n\n3.  Har det betydelse vid prövningen av om ett sådant meddelande\nsom anges i fråga 1 utgör insiderinformation, om emittentens\nbedömning att de omständigheter som gjorde att personen fördes upp\npå insiderförteckningen utgjorde insiderinformation var korrekt?\n\n4.  Har det betydelse vid prövningen av om ett sådant meddelande\nsom anges i fråga 1 utgör insiderinformation, om den information som\nframgår av meddelandet var korrekt?","typ":"FORHANDSAVGORANDE"}