{"avgorandedatum":"2026-06-26","benamning":"”MFN-klausulen”","bilagaLista":[{"fillagringId":"190/ed/25/ed25a677-49ce-4581-beed-c809f781ab41","filnamn":"T 9380-24.pdf"}],"domstol":{"domstolKod":"HDO","domstolNamn":"Högsta domstolen"},"europarattsligaAvgorandenLista":[],"forarbeteLista":[],"gruppKorrelationsnummer":"62ce1c29-c2a9-4038-98d9-f8668377aceb","hanvisadePubliceringarLista":[{"fritext":"”Fruits et Légumes” NJA 2003 s. 379"},{"fritext":"”Belgor” NJA 2019 s. 171"}],"id":"72789078-edf2-4dc4-8682-1d62af7d2aee","lagrumLista":[{"referens":"2 § lagen (1999:116) om skiljeförfarande","sfsNummer":"1999:116"}],"litteraturLista":[],"malNummerLista":["T 9380-24"],"nyckelordLista":["Skiljenämnds behörighet","Behörighet","Investeringsskyddsavtal","Investeringstvist","MFN-klausul","Skiljeförfarande","Skiljenämnd","Tolkning av traktat","Traktat"],"publiceringsform":"DOM_ELLER_BESLUT","publiceringstid":"2026-06-26T08:45:00","rattsomradeLista":[],"referatNummerLista":[],"sammanfattning":"En skiljenämnd vid Stockholms Handelskammares Skiljedomsinstitut har ansetts vara behörig att med stöd av en s.k. MFN-klausul i ett investeringsskyddsavtal pröva en investeringstvist, trots att investeringsskyddsavtalets tvistlösningsbestämmelse pekade ut ett annat skiljedomsinstitut.","typ":"PREJUDIKAT"}