{"avgorandedatum":"2006-02-22","bilagaLista":[],"domstol":{"domstolKod":"PBR","domstolNamn":"Patentbesvärsrätten"},"europarattsligaAvgorandenLista":[],"forarbeteLista":[],"gruppKorrelationsnummer":"5fb73aa0-409c-440c-b8ca-a8fdad7fae93","hanvisadePubliceringarLista":[],"id":"8b1e1423-20e3-48af-bd67-68c7aab0a85a","lagrumLista":[{"referens":"72 § och 82 § patentlagen (1967:837)","sfsNummer":"1967:837"}],"litteraturLista":[],"malNummerLista":["03-235"],"nyckelordLista":["Europeisk patentansökan","Uppdrag","Omsorg","Översättning","Avgift"],"publiceringsform":"DOM_ELLER_BESLUT","publiceringstid":"2006-04-28T09:35:51","rattsomradeLista":[],"referatNummerLista":[],"sammanfattning":"Ett patentombud har ansetts kunna förlita sig på en i och för sig felaktig uppgift som lämnats av ett annat patentombud då det inte framkommit att det förelegat någon särskild omständighet som talade för att uppgiften inte var riktig.","typ":"VAGLEDANDE_MEN_EJ_PREJUDICERANDE"}