{"avgorandedatum":"2025-07-09","bilagaLista":[{"fillagringId":"100/80/66/80660b88-b96c-4d5c-8163-5be568612018","filnamn":"P 15569-24 Dom 2025-07-09.pdf"}],"domstol":{"domstolKod":"MMOD","domstolNamn":"Mark- och miljööverdomstolen"},"europarattsligaAvgorandenLista":[],"forarbeteLista":[],"gruppKorrelationsnummer":"3bb9a3f4-8ec6-4345-ad97-f825b7e3b8e6","hanvisadePubliceringarLista":[],"id":"95ec092b-52d3-4b04-a2c8-c5ded2fd62e3","lagrumLista":[],"litteraturLista":[],"malNummerLista":["P 15569-24"],"nyckelordLista":[],"publiceringsform":"DOM_ELLER_BESLUT","publiceringstid":"2025-07-09T09:54:00","rattsomradeLista":["Mål enligt plan- och bygglagen"],"referatNummerLista":[],"sammanfattning":"En personhiss har använts utan att det funnits ett godkänt besiktningsprotokoll. Att den ansvarige inte har fått del av protokollet - där det angavs att hissen inte fick användas - har inte inneburit att det varit oskäligt att ta ut byggsanktionsavgift eller att det funnits skäl att sätta ned avgiften.","typ":"EJ_VAGLEDANDE"}