{"avgorandedatum":"2026-02-02","bilagaLista":[],"domstol":{"domstolKod":"HSV","domstolNamn":"Svea hovrätt"},"europarattsligaAvgorandenLista":[],"forarbeteLista":[],"gruppKorrelationsnummer":"a7281d3e-e88c-4cce-9785-02440c525ec3","hanvisadePubliceringarLista":[{"fritext":"Hovrätten för Västra Sveriges dom den 11 oktober 2022 i mål nr B 5135-22"},{"fritext":"Hovrätten över Skåne och Blekinges dom den 26 september 2023 i mål nr  B 3300-23"}],"id":"9db08a0c-2bf9-4706-ae9b-7c1ff0fb6095","innehall":"<h1>Nyköpings tingsrätt</h1><p>Åklagaren väckte åtal mot M.K. för bl.a. narkotikabrott samt gjorde gällande att M.K. olovligen innehaft 1.01 gram N-pyrrolidinoprotonitazen, som är narkotika, och att M.K. begått gärningen med uppsåt (åtalspunkten 3).</p><p>&nbsp;</p><p><i>Tingsrätten</i> (ordförande rådmannen <i>Maria Böös</i>) biföll åtalet för narkotikabrott och dömde M.K. även för ringa narkotikabrott och dopningsbrott, ringa brott, samt bestämde påföljden till fängelse i två månader.</p><h1>Svea hovrätt</h1><p>M.K. överklagade tingsrättens dom och yrkade bl.a. att hovrätten skulle frikänna honom från narkotikabrott. Under alla förhållanden yrkade han strafflindring.</p><p>Åklagaren motsatte sig att tingsrättens dom ändrades.</p><p>&nbsp;</p><p><i>Hovrätten</i> (hovrättsråden <i>Henrik Matz</i> och <i>Karin Hallsten</i> samt tf. hovrättsassessorn <i>Karin Enetjärn</i>, referent) anförde i dom den 2 februari 2026 följande.</p><h2>Skäl</h2><p>– – – Hovrätten gör – – – i fråga om skuld inte några andra bedömningar än de som tingsrätten har gjort. – – –&nbsp;I fråga om rubricering av gärningen under åtalspunkten 3 konstaterar hovrätten att preparatet N-pyrrolidinoprotonitazen är en syntetisk opiod som tillhör den kemiska undergruppen nitazener. Andra nitazener har i hovrättsavgöranden jämställts med fentanyl i farlighetshänseende (se bl.a. Hovrätten för Västra Sveriges dom den 11 oktober 2022 i mål nr B 5135-22 och Hovrätten över Skåne och Blekinges dom den 26 september 2023 i mål nr B 3300-23). Trots den begränsade mängden N-pyrrolidinoprotonitazen ska gärningen därför rubriceras som narkotikabrott av normalgraden, i enlighet med vad tingsrätten funnit.</p><p>Hovrätten gör inte några andra bedömningar än de som tingsrätten har gjort i fråga om straffvärde och påföljdsval.&nbsp;– – –&nbsp;</p><h2>Domslut</h2><p>1. Hovrätten fastställer tingsrättens dom.</p><p>2. – – –&nbsp;</p>","lagrumLista":[{"referens":"1 § narkotikastrafflagen (1968:64)","sfsNummer":"1968:64"}],"litteraturLista":[],"malNummerLista":["B 15764-25"],"nyckelordLista":["Narkotikabrott","Nitazener"],"publiceringsform":"REFERAT","publiceringstid":"2026-10-16T10:49:00","rattsomradeLista":[],"referatNummerLista":["RH 2026:23"],"sammanfattning":"Innehav av en liten mängd N-pyrrolidino¬protonitazen har rubricerats som narkotikabrott av normalgraden.","typ":"VAGLEDANDE_MEN_EJ_PREJUDICERANDE"}