{"avgorandedatum":"1994-04-07","bilagaLista":[],"domstol":{"domstolKod":"HDO","domstolNamn":"Högsta domstolen"},"europarattsligaAvgorandenLista":[],"forarbeteLista":[],"gruppKorrelationsnummer":"8c374ba3-c734-4f85-a4ec-07220410bef1","hanvisadePubliceringarLista":[{"fritext":"NJA 1989 s. 382","gruppKorrelationsnummer":"6aa2fb23-cb79-48e3-8b1f-09883477601b"}],"id":"a998c90f-0f52-4ddd-80b8-02836b3a2466","innehall":"<p>(Jfr 1989 s 382)</p>\n<p>L.N. dömdes av Helsingborgs TR d 4 jan 1994 för bla grov våldtäkt till fängelse 4 år. TR:n förordnade i domen att L.N., som varit häktad i målet, skulle stanna kvar i häkte tills domen vann laga kraft mot honom och kunde verkställas.</p>\n<p>L.N. överklagade domen i HovR:n över Skåne och Blekinge. Åklagaren anslutningsvädjade.</p>\n<p>HovR:n höll huvudförhandling. När huvudförhandlingen avslutades d 10 mars 1994, förklarade HovR:n att L.N. skulle kvarbli i häkte till dess dom i målet meddelades. Härefter återkallade L.N. sin vadetalan.</p>\n<p>HovR:n (hovrättslagmannen Ekstedt, hovrättsrådet Ohlsson och hovrättsassessorn Reimer, referent) anförde i beslut d 25 mars 1994: L.N. har i en skrift, som d 23 mars 1994 kommit in till HovR:n, återkallat sin vadetalan. Återkallelsen har skett efter det att huvudförhandling i målet har hållits men innan dom har meddelats.</p>\n<p>L.N. har återkallat sin vadetalan i dess helhet. Därmed har åklagarens anslutningsvis fullföljda talan förfallit. Målet kvarstår beträffande målsägandens fullföljda talan i skadeståndsdelen.</p>\n<p>HovR:n avskriver målet såvitt avser ansvarsdelen. TR:ns dom i denna del skall därför stå fast.</p>\n<p>L.N. skall vara häktad tills HovR:ns beslut om avskrivning av målet i ansvarsdelen vinner laga kraft mot honom.</p>\n<p>HovR:n ger enligt 24 kap 5a § RB åklagaren tillstånd till restriktioner för tiden till dess lagakraftägande beslut i ansvarsdelen föreligger.</p>\n<p>L.N. (offentlig försvarare advokaten K.L.) anförde besvär och yrkade att HD skulle upphäva HovR:ns förordnande om häktning.</p>\n<p>Riksåklagaren medgav yrkandet. Målet föredrogs.</p>\n<p>Föredraganden, RevSekr Gladh, hemställde i betänkande att HD skulle meddela följande beslut: Skäl. När L.N. d 23 mars 1994 återkallade sin vadetalan blev TR:ns dom verkställbar i fråga om den ådömda påföljden (jfr NJA 1989 s 382). Domen skulle därmed enligt 9 § lagen (1974:202) om beräkning av strafftid mm omedelbart befordras till verkställighet. HovR:n skulle därför inte ha meddelat beslut om häktning.</p>\n<p>HD:s avgörande. HD upphäver HovR:ns beslut i fråga om häktning.</p>\n<p>HD (JustR:n Heuman, Solerud, Törnell, Munck och Lambe, referent) fattade slutligt beslut i enlighet med betänkandet.</p>\n<p>HD:s beslut meddelades d 7 april 1994 (nr SÖ 94).</p>","lagrumLista":[{"referens":"24 kap. 21 § rättegångsbalken (1942:740)","sfsNummer":"1942:740"},{"referens":"9 § lagen (1974:202) om beräkning av strafftid m.m.","sfsNummer":"1974:202"}],"litteraturLista":[],"malNummerLista":["Ö 1560-94"],"nyckelordLista":["Häktning","Återkallelse","Avskrivning"],"publiceringsform":"REFERAT","publiceringstid":"1999-12-31T00:00:00","rattsomradeLista":[],"referatNummerLista":["NJA 1994 s. 230","NJA 1994:42"],"sammanfattning":"Sedan häktad fullföljt talan mot en tingsrätts dom, varigenom han ådömts fängelse, har han återkallat sin vadetalan. Eftersom domen blev verkställbar när återkallelseskriften inkom till hovrätten, har ett av hovrätten i samband med avskrivningsbeslutet meddelat häktningsbeslut upphävts.","typ":"PREJUDIKAT"}