{"avgorandedatum":"1995-04-25","bilagaLista":[],"domstol":{"domstolKod":"HDO","domstolNamn":"Högsta domstolen"},"europarattsligaAvgorandenLista":[],"forarbeteLista":[],"gruppKorrelationsnummer":"e18eb820-7754-4a10-96a1-7fea5568b507","hanvisadePubliceringarLista":[{"fritext":"NJA 1977 s. 185"},{"fritext":"NJA 1980 C 316"},{"fritext":"NJA 1980 s. 554"}],"id":"bd587840-95cb-4211-b1a7-d011ca0d2b73","innehall":"<p>(Jfr 1980 s 554)</p>\n<p>Allmän åklagare yrkade vid Stockholms TR ansvar å gambiske medborgaren B.J. för narkotikabrott. Åklagaren yrkade vidare att B.J. skulle utvisas ur riket.</p>\n<p>B.J. förnekade gärningen och bestred utvisningsyrkandet.</p>\n<p>TR:n (ordf rådmannen Bergqvist Levin) fann åtalet styrkt och dömde i dom d 16 febr 1995 B.J. jämlikt 1 § narkotikastrafflagen för narkotikabrott till fängelse 1 mån. B.J. utvisades ur riket med förbud att återvända hit före d 16 febr 2000. TR:n förordnade att B.J., som var häktad i målet, skulle kvarbli i häkte till dess domen i ansvarsdelen och utvisningsdelen vann laga kraft mot honom.</p>\n<p>B.J. överklagade i Svea HovR och yrkade att HovR:n skulle ogilla åtalet och, oavsett utgången i skuldfrågan, upphäva förordnandet om utvisning. Han yrkade att omedelbart bli försatt på fri fot. Åklagaren bestred ändring.</p>\n<p>HovR:n (hovrättsråden Karle och Olvall, tf hovrättsassessorn Lundström, referent, samt nämndemannen Låsgårdh) meddelade dom d 21 mars 1995. HovR:n fastställde TR:ns dom och förordnade att fängelsestraffet skulle anses helt verkställt.</p>\n<p>HovR:n fann risk föreligga att B.J. skulle undandra sig utvisning och förordnade att B.J. skulle vara kvar i häkte till dess domen i fråga om utvisning kunde verkställas.</p>\n<p>Nämndemannen Zizirri var skiljaktig i utvisningsfrågan.</p>\n<p>B.J. (ombud advokaten J.C.) fullföljde talan beträffande ansvar och utvisning samt yrkade att HD skulle försätta honom på fri fot.</p>\n<p>HD meddelade prövningstillstånd i häktningsfrågan men fann beträffande målet i övrigt inte skäl att meddela prövningstillstånd, i följd varav HovR:ns dom i dessa delar skulle stå fast.</p>\n<p>Riksåklagaren medgav att B.J. inte skulle vara häktad för tid efter det att HovR:ns dom vunnit laga kraft.</p>\n<p>Målet avgjordes efter föredragning.</p>\n<p>Föredraganden, RevSekr Johansson, föreslog i betänkande att HD skulle meddela följande beslut: Enligt 24 kap 21 § RB får rätten i fråga om de fall där det finns risk för att den misstänkte undandrar sig utvisning förordna att han skall stanna kvar i häkte till dess domen vinner laga kraft. HovR:ns beslut att B.J. skall kvarbli i häkte till dess utvisningsbeslutet kan verkställas är således inte lagligen grundat i den mån det avser tid efter det att domen vunnit laga kraft (jfr NJA 1980 s 554).</p>\n<p>På grund härav - och då HovR:ns dom vunnit laga kraft genom HD:s beslut att inte meddela prövningstillstånd - förordnar HD att B.J. inte längre skall vara häktad i målet.</p>\n<p>HD (JustR:n Vängby, Magnusson, Munck, referent, Danelius och Regner) fattade slutligt beslut i enlighet med betänkandet.</p>\n<p>HD:s beslut meddelades d 25 april 1995 (nr SB 70).</p>","lagrumLista":[{"referens":"24 kap. 21 § rättegångsbalken (1942:740)","sfsNummer":"1942:740"}],"litteraturLista":[],"malNummerLista":["B 1435-95"],"nyckelordLista":["Utvisning","Häktning"],"publiceringsform":"REFERAT","publiceringstid":"1999-12-31T00:00:00","rattsomradeLista":[],"referatNummerLista":["NJA 1995 s. 268","NJA 1995:44"],"sammanfattning":"Förordnande i brottmålsdom om häktning av tilltalad i fall då det finns risk att denne undandrar sig utvisning får ej avse tid efter det att domen vunnit laga kraft.","typ":"PREJUDIKAT"}