{"avgorandedatum":"2026-05-12","benamning":"Varningsbrev har inte ansetts utgöra marknadsföring","bilagaLista":[{"fillagringId":"100/50/71/50712015-412d-4e79-91e2-e3b0f5bd8bf3","filnamn":"Svea HR PMT 10686-25 Dom 2026-05-12.pdf"}],"domstol":{"domstolKod":"PMOD","domstolNamn":"Patent- och marknadsöverdomstolen"},"europarattsligaAvgorandenLista":[],"forarbeteLista":[],"gruppKorrelationsnummer":"e55cb300-550b-4ff8-989d-33205c5aa99e","hanvisadePubliceringarLista":[{"fritext":"dom den 21 november 2023 i mål nr PMT 13795-22 NJA 2007 s. 142 NJA 2016 s. 87"}],"id":"c58af6d5-579e-44a5-9ea8-22e5c1e9cffd","lagrumLista":[{"referens":"8 § marknadsföringslag ","sfsNummer":"(2008:486)"},{"referens":"10 § marknadsföringslag ","sfsNummer":"(2008:486)"}],"litteraturLista":[],"malNummerLista":["PMT 10686-25"],"nyckelordLista":["Avsättningsfrämjande syfte","Affärsmetod","Förbud","God marknadsföringssed","Komersiellt syfte","Marknadsföring","Vilseledande marknadsföring","Vilseledande","Otillbehörig marknadsföring","Otillbehöriga affärsmetoder","Vitesförbud"],"publiceringsform":"DOM_ELLER_BESLUT","publiceringstid":"2026-09-10T14:57:00","rattsomradeLista":["Marknadsföringsrättsliga mål"],"referatNummerLista":[],"sammanfattning":"Patent- och marknadsöverdomstolen har, till skillnad från underinstansen, bedömt att skickandet av två varningsbrev inte var att betrakta som marknadsföring. Enligt domstolen innehöll varningsbreven saklig och nyanserad information om partens ståndpunkt i en tvist. Breven hade endast skickats till den påstådda intrångsgöraren och inte till någon kund, återförsäljare eller annan tredje part. Patent- och marknadsöverdomstolen fann att breven utgjorde led i en juridisk skriftväxling och att de påtalade åtgärderna inte var att anse som marknadsföring. Att varningsbreven innehöll felaktiga uppgifter om svenskt patentskydd påverkade inte bedömningen av om dessa utgör marknadsföring. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit att domen får överklagas.","typ":"VAGLEDANDE_MEN_EJ_PREJUDICERANDE"}