{"avgorandedatum":"2025-03-28","benamning":"”Regionens medgivande”","bilagaLista":[{"fillagringId":"190/65/d4/65d43c9a-fb72-4358-b41a-118567373c39","filnamn":"Ö 438-24.pdf"}],"domstol":{"domstolKod":"HDO","domstolNamn":"Högsta domstolen"},"europarattsligaAvgorandenLista":["Europarättsligt avgörande"],"forarbeteLista":[],"gruppKorrelationsnummer":"1060d9c9-f37e-4fbd-a369-586faf2a9dbb","hanvisadePubliceringarLista":[{"fritext":"”Truebell” NJA 1977 s. 349"},{"fritext":"”Den medgivna hävningen”  NJA 1986 s. 205"},{"fritext":"”Miljöprocesserna i USA” NJA 2013 s. 209"},{"fritext":"”Flygbolagets medgivande” NJA 2021 s. 1093"},{"fritext":"”Klimattalan” NJA 2025 s. 88"}],"id":"ece05dd3-31a4-4fe2-a5b6-1fdca9b97966","lagrumLista":[{"referens":"13 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)","sfsNummer":"1942:740"},{"referens":"17 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)","sfsNummer":"1942:740"},{"referens":"41 kap. 18 § rättegångsbalken (1942:740)","sfsNummer":"1942:740"},{"referens":"Europakonventionen artikel 13"}],"litteraturLista":[],"malNummerLista":["Ö 438-24"],"nyckelordLista":["Medgivande","Dispositionsprincipen","Fastställelsetalan","Skadestånd"],"publiceringsform":"DOM_ELLER_BESLUT","publiceringstid":"2025-08-14T09:07:00","rattsomradeLista":[],"referatNummerLista":[],"sammanfattning":"I ett mål rörande skadestånd på grund av en överträdelse av grundläggande fri- och rättigheter har svaranden medgett betalning, men förklarat att medgivandet inte innebär ett erkännande av någon överträdelse (ett s.k. orent medgivande). Domstolen bör i en sådan situation tillämpa de processrättsliga bestämmelserna på så sätt att domstolen dömer i enlighet med medgivandet och samtidigt, inom ramen för en fastställelsetalan, tar ställning till om det har förekommit en rättighetsöverträdelse.","typ":"PREJUDIKAT"}