{"avgorandedatum":"2026-04-10","bilagaLista":[{"fillagringId":"100/7e/a3/7ea3b9df-3e15-448e-a9fc-105d8ab144d8","filnamn":"M 10283-24 Dom 2026-04-10.pdf"}],"domstol":{"domstolKod":"MMOD","domstolNamn":"Mark- och miljööverdomstolen"},"europarattsligaAvgorandenLista":[],"forarbeteLista":[],"gruppKorrelationsnummer":"42cc3063-e35a-4c2d-972c-d429df5a8f2d","hanvisadePubliceringarLista":[],"id":"ed3fce29-c230-4913-bf5b-a3c9505dc192","lagrumLista":[],"litteraturLista":[],"malNummerLista":["M 10283-24"],"nyckelordLista":[],"publiceringsform":"DOM_ELLER_BESLUT","publiceringstid":"2026-04-10T10:30:00","rattsomradeLista":["Miljömål"],"referatNummerLista":[],"sammanfattning":"MÖD har vid en sammantagen bedömning ansett att det med hänsyn till omständigheterna i detta fall inte är skäligt enligt 10 kap. 4 § miljöbalken att förelägga en verksamhetsutövare att genomföra ytterligare undersökningar avseende en förorening. MÖD, som i likhet med MMD funnit att länsstyrelsens föreläggande ska upphävas, har därför avslagit överklagandet.   ","typ":"EJ_VAGLEDANDE"}