{"avgorandedatum":"1983-11-03","bilagaLista":[],"domstol":{"domstolKod":"HDO","domstolNamn":"Högsta domstolen"},"europarattsligaAvgorandenLista":[],"forarbeteLista":[],"gruppKorrelationsnummer":"9eba4d3b-f029-46a8-a276-88109532d5b6","hanvisadePubliceringarLista":[],"id":"f09ca290-0d50-4cc3-84d6-05138875063e","innehall":"<p>Östersunds Byggnadsställningar AB försattes i konkurs d 11 okt 1978. B.J. och U.A. väckte vid Östersunds TR klandertalan mot den av konkursförvaltaren framlagda slutredovisningen med yrkande om förpliktande för konkursförvaltaren att till konkursbolaget utge visst belopp.</p>\n<p>Efter ansökningar av B.J. och U.A. beviljade TR:n dem genom beslut d 26 och 28 april 1982 allmän rättshjälp. Till biträde enligt rättshjälpslagen för envar av dem förordnades advokaten K.S.</p>\n<p>Domstolsverket anförde besvär i HovR:n för Nedre Norrland och yrkade att HovR:n måtte undanröja TR:ns beslut att bevilja B.J. och U.A. allmän rättshjälp.</p>\n<p>B.J. och U.A. bestred ändringsyrkandet.</p>\n<p>K.S. yrkade ersättning enligt rättshjälpslagen för sitt arbete med målet i HovR:n med 900 kr.</p>\n<p>HovR:n (hovrättsråden Englund, referent, och Grefberg samt hovrättsassessorerna Eberstein och Unger) fann i beslut d 7 okt 1982, att allmän rättshjälp inte kunde beviljas B.J. och U.A. och att TR:ns beslut därför skulle undanröjas.</p>\n<p>I fråga om K.S:s yrkande anförde HovR:n: Vid denna utgång i rättshjälpsfrågan kan K.S. ej lagligen tillerkännas ersättning av allmänna medel för sitt arbete med nämnda fråga.</p>\n<p>K.S:s yrkande om ersättning lämnas utan bifall.</p>\n<p>K.S. anförde besvär och yrkade att HD måtte tillerkänna honom ersättning för arbete i HovR:n.</p>\n<p>Domstolsverket medgav bifall till besvären.</p>\n<p>Målet avgjordes efter föredragning.</p>\n<p>Föredraganden, RevSekr Hållstrand, hemställde i betänkande, att HD måtte meddela följande beslut:</p>\n<p>Skäl. Av handlingarna i målet framgår, att TR:n i ett där anhängigt mål meddelat beslut om rättshjälp och förordnat K.S. till biträde enligt rättshjälpslagen, att domstolsverket fört talan mot rättshjälpsbeslutet i HovR:n, som undanröjt beslutet, och att K.S. i HovR:n biträtt sina huvudmän i rättshjälpsfrågan.</p>\n<p>Enligt 22 § rättshjälpslagen har biträde rätt till skälig ersättning för arbete som uppdraget har krävt. I biträdets uppdrag får anses ingå att bevaka huvudmannens intresse i rättshjälpsfrågan. K.S. är således berättigad till ersättning för arbete i HovR:n vilket utförts medan rättshjälpsbeslutet alltjämt gällde. Den begärda ersättningen är skälig. Med hänsyn till omständigheterna bör rättshjälpskostnaden stanna på statsverket.</p>\n<p>Slut. Med ändring av HovR:ns beslut såvitt nu är i fråga fastställer HD ersättning enligt rättshjälpslagen åt K.S. med 900 kr för arbete. Denna kostnad skall stanna på statsverket.</p>\n<p>HD (JustR:n Westerlind, Mannerfelt, referent, Hessler, Palm och Broomé) fattade slutligt beslut i enlighet med betänkandet.</p>","lagrumLista":[{"referens":"22 § rättshjälpslagen (1972:429)","sfsNummer":"1972:429"}],"litteraturLista":[],"malNummerLista":["Ö 1513-82"],"nyckelordLista":["Rättshjälp","Ersättning","Rättshjälpsbiträde","Domstolsverket","Undanröjande"],"publiceringsform":"REFERAT","publiceringstid":"1999-12-31T00:00:00","rattsomradeLista":[],"referatNummerLista":["NJA 1983 s. 736","NJA 1983:130"],"sammanfattning":"Sedan TR beviljat part rättshjälp, har HovR efter besvärstalan av domstolsverket undanröjt TR:ns beslut. Den som varit förordnad som biträde enligt rättshjälpslagen har ansetts berättigad till ersättning för arbete i HovR:n vilket utförts medan rättshjälpsbeslutet alltjämt gällde.","typ":"PREJUDIKAT"}