{"avgorandedatum":"1995-03-28","bilagaLista":[],"domstol":{"domstolKod":"HDO","domstolNamn":"Högsta domstolen"},"europarattsligaAvgorandenLista":[],"forarbeteLista":[],"gruppKorrelationsnummer":"49d0607a-20d8-4c29-b4f0-368a1a21e6dd","hanvisadePubliceringarLista":[{"fritext":"NJA 1993 s. 108","gruppKorrelationsnummer":"f3492062-c144-4c22-8e23-5014b4bea8dd"}],"id":"f6d98f46-7a77-4917-b6fc-68eec4d874fa","innehall":"<p>(Jfr 1993 s 108)</p>\n<p>I mål mellan allmän åklagare och A.I. om ansvar för varusmuggling meddelade Ängelholms TR d 27 juli 1994 beslut om beslag avseende en husbil och reaktordelar. A.I. överklagade beslutet i HovR:n över Skåne och Blekinge, som d 5 aug 1994 fastställde beslutet. Sedan A.I. överklagat HovR:ns beslut, fann HD i beslut d 22 sept 1994 ej skäl att meddela prövningstillstånd. HovR:ns beslut skulle därför stå fast.</p>\n<p>A.I. ansökte i HD om resning. Ärendet föredrogs.</p>\n<p>Föredraganden, RevSekr Gladh, föreslog i betänkande att HD skulle meddela följande beslut: A.I. har inte visat någon omständighet som kan föranleda resning. HD lämnar därför resningsansökningen utan bifall.</p>\n<p>HD (JustR:n Heuman, Freyschuss, referent, Nyström, Lambe och Thorsson) fattade följande slutliga beslut: A.I. kan utan hinder av HovR:ns beslut hos TR:n påkalla ny prövning av frågan om beslaget. Beslutet är därför inte av beskaffenhet att kunna bli föremål för resning.</p>\n<p>HD avvisar resningsansökningen.</p>\n<p>HD:s beslut meddelades d 28 mars 1995 (nr SÖ 48).</p>","lagrumLista":[{"referens":"58 kap. 10 § rättegångsbalken (1942:740)","sfsNummer":"1942:740"}],"litteraturLista":[],"malNummerLista":["Ö 4768-94"],"nyckelordLista":["Avvisande","Beslag","Resning"],"publiceringsform":"REFERAT","publiceringstid":"1999-12-31T00:00:00","rattsomradeLista":[],"referatNummerLista":["NJA 1995 s. 175","NJA 1995:27"],"sammanfattning":"Resning har ansetts inte kunna meddelas beträffande beslut under rättegången om beslag.","typ":"PREJUDIKAT"}