{"avgorandedatum":"2018-12-27","bilagaLista":[],"domstol":{"domstolKod":"PMOD","domstolNamn":"Patent- och marknadsöverdomstolen"},"europarattsligaAvgorandenLista":[],"forarbeteLista":[],"gruppKorrelationsnummer":"e8d316cb-e728-4a27-a18e-6bf4f49a0fc6","hanvisadePubliceringarLista":[{"fritext":"NJA 1979 s. 769"},{"fritext":"NJA 2007 s. 9","gruppKorrelationsnummer":"e83eb3e8-0de1-43cf-a8de-adc7b369ec77"}],"id":"fc30f8f8-382a-4bf3-aacc-17cceee9cc23","innehall":"<p>ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE<br>\n  Patent- och marknadsdomstolens dom 2017-06-28 i mål PMT 10759-16, se bilaga A</p>\n<p>PARTER</p>\n<p>Klagande och motpart<br>\n  Advisor Fondförvaltning AB, 556681-4082<br>\n  Kungsgatan 37 <br>\n  111 56 Stockholm</p>\n<p>Ombud: Advokaten D. W<br>\n  Dag Wetterberg Advokatbyrå AB<br>\n  Box 16422<br>\n  103 27 Stockholm</p>\n<p>Klagande och motpart<br>\n  Konsumentombudsmannen, 202100-2064<br>\n  Box 48<br>\n  651 02 Karlstad</p>\n<p>Ombud: Processrådet I. N.<br>\n  Konsumentombudsmannen<br>\n  Adress som ovan</p>\n<p>SAKEN<br>\n  Marknadsföring av tjänster på premiepensionsområdet</p>\n<p>_________</p>\n<p>DOMSLUT</p>\n<p>1. Patent- och marknadsöverdomstolen skriver av målet såvitt avser Konsumentombudsmannens överklagande.</p>\n<p>2. Patent- och marknadsöverdomstolen avslår Konsumentombudsmannens talan i själva saken och upphäver punkt 1 i Patent- och marknadsdomstolens domslut.</p>\n<p>3. Punkt 2 i Patent- och marknadsdomstolens domslut ska stå fast.</p>\n<p>4. Vardera parten ska stå för sin rättegångskostnad i Patent- och marknads-överdomstolen.</p>\n<p>YRKANDEN M.M.</p>\n<p>Advisor Fondförvaltning AB (Advisor) har yrkat att Patent- och marknadsöver-domstolen ska ogilla Konsumentombudsmannens (KO) talan i dess helhet samt förplikta KO att ersätta Advisors rättegångskostnad i Patent- och marknads-domstolen med där yrkat belopp.</p>\n<p>KO har bestritt Advisors yrkanden.</p>\n<p>KO, som överklagat Patent- och marknadsdomstolens dom såvitt avser den tredje strecksatsen i domslutets punkt 1, har återkallat sitt överklagande.</p>\n<p>KO har yrkat att var och en av parterna ska stå sin rättegångskostnad i av KO återkallad del och förklarat att KO inte framställt något ersättningsyrkande i fråga om KO:s överklagande.</p>\n<p>Advisor har yrkat ersättning för rättegångskostnader i Patent- och marknads-överdomstolen i målet i sin helhet. KO har yrkat ersättning för sina rättegångs-kostnader i Patent- och marknadsöverdomstolen i den del som avser Advisors överklagande.</p>\n<p>PARTERNAS TALAN OCH UTREDNINGEN I MÅLET</p>\n<p>Parternas har åberopat samma grunder och i allt väsentligt utvecklat sin talan på samma sätt som i Patent- och marknadsdomstolen. De har åberopat samma muntliga och skriftliga bevisning som i Patent- och marknadsdomstolen.</p>\n<p>&nbsp;</p>\n<p>&nbsp;</p>\n<p>______________________________</p>\n<p>BILAGA A</p>\n<p>PATENT- OCH MARKNADSDOMSTOLENS DOM</p>\n<p>&nbsp;</p>","lagrumLista":[{"referens":"24 § marknadsföringslagen (2008:486)","sfsNummer":"2008:486"},{"referens":"64 kap. 46 § första stycket socialförsäkringsbalken (2018:772)","sfsNummer":"2018:772"},{"referens":"18 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)","sfsNummer":"1942:740"},{"referens":"18 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)","sfsNummer":"1942:740"},{"referens":"18 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)","sfsNummer":"1942:740"}],"litteraturLista":[],"malNummerLista":["PMT 7004-17"],"nyckelordLista":["Avskrivning"],"publiceringsform":"REFERAT","publiceringstid":"2023-03-05T16:16:44","rattsomradeLista":[],"referatNummerLista":["PMÖD 2018:37"],"sammanfattning":"Efter den 1 juli 2018 är det inte längre tillåtet att marknadsföra eller försälja tjänster och produkter inom premiepensionsområdet per telefon. Patent- och marknadsöverdomstolen har därför avslagit Konsumentombudsmannens talan mot ett företag om åläggande vid vite att lämna viss information i samband med sådan försäljning. Patent- och marknadsdomstolens dom har upphävts i själva saken och skrivits av i den del som rörde Konsumentombudsmannens överklagande, vilket återkallats. Vid prövningen av fördelningen av ansvaret för rättegångskostnader har Patent- och marknadsöverdomstolen bedömt att det med tillämpning av då gällande bestämmelser funnits förutsättningar för ålägganden enligt Patent- och marknadsdomstolens dom, vilket medfört att domen inte ändrats i fråga om rättegångskostnader. Patent-och marknadsöverdomstolen har bestämt att vardera parten ska stå för sin rättegångskostnad i Patent- och marknadsöverdomstolen, enligt grunderna för 18 kap. 3 § andra stycket och med tillämpning av undantagsregeln i 18 kap. 5 § andra stycket rättegångsbalken.","typ":"VAGLEDANDE_MEN_EJ_PREJUDICERANDE"}