{"avgorandedatum":"2010-06-10","bilagaLista":[],"domstol":{"domstolKod":"HSV","domstolNamn":"Svea hovrätt"},"europarattsligaAvgorandenLista":[],"forarbeteLista":[],"gruppKorrelationsnummer":"899f9e55-2061-4c30-938b-6ff72b85cb23","hanvisadePubliceringarLista":[{"fritext":"RH 2001:16","gruppKorrelationsnummer":"371e6832-9089-4481-ac54-f4cbaa9f31e3"}],"id":"fd0ef94a-5eaa-449c-a795-1b1f9fbb1fb6","innehall":"<p>Stockholms tingsrätt</p>\n<p>Åklagaren väckte åtal mot O.C. för ringa narkotikabrott under påstående att O.C. den 19 augusti 2009 eller någon tid dessförinnan i Storstockholmsområdet eller i Danmark olovligen brukat cannabis.</p>\n<p>O.C. erkände att han någon gång under den tid åklagaren angivit, i Danmark brukat cannabis, som är narkotika. Hörd över åtalet uppgav han bl.a. att han rökt cannabis i Danmark två till tre veckor innan han blev stoppad av polis. Däremot hade han inte därefter rökt cannabis i Sverige.</p>\n<p>Tingsrätten (tingsfiskalen Philippe Benalal samt nämndemännen Camilla Ericsson, Kjell Malmros och Lotta Nordfeldt) anförde i dom den 17 februari 2010 följande.</p>\n<p>DOMSKÄL</p>\n<p>O.C. har erkänt att han under den tid åklagaren angivit i Danmark brukat cannabis. Hans erkännande vinner stöd av åberopat analysbesked. Det är därför styrkt att han under den tid åklagaren angivit i Danmark brukat cannabis, som är narkotika.</p>\n<p>Den gärning till vilken O.C. gjort sig skyldig i Danmark är enligt svensk rätt att bedöma som narkotikabrott enligt 2 § narkotikastrafflagen, dvs. ringa brott. Enligt 2 kap. 2 § första stycket brottsbalken är i förevarande fall svensk domstol och svensk lag tillämplig. Av andra stycket i samma bestämmelse framgår dock att den angivna regeln om svensk lags tillämplighet inte gäller om gärningen är fri från ansvar på gärningsorten.</p>\n<p>Den av O.C. begångna gärningen är straffbar i Danmark trots att straff i regel där inte döms ut i sådana fall (se RH 2001:16). O.C. kan därför inte undgå att dömas för den åtalade gärningen i Sverige. O.C. ska dömas för narkotikabrott, ringa brott.</p>\n<p>DOMSLUT</p>\n<p>Tingrätten dömer O.C. för ringa narkotikabrott till dagsböter.</p>\n<p>Svea hovrätt</p>\n<p>O.C. överklagade tingsrättens dom och yrkade att åtalet skulle ogillas.</p>\n<p>Åklagaren bestred ändring, men medgav ändringsyrkandet för det fall att även hovrätten skulle finna att gärningen begåtts i Danmark.</p>\n<p>Hovrätten (hovrättslagmannen Göran Karlstedt, hovrättsrådet Joakim Zetterstedt, referent, och t.f. hovrättsassessorn Linda Mohlin) anförde i dom den 10 juni 2010 följande.</p>\n<p>DOMSKÄL</p>\n<p>Utredningen i hovrätten är densamma som vid tingsrätten. Därutöver har hovrätten inhämtat ett yttrande från Danmarks Justitieministerium om innehållet i dansk rätt. Av yttrandet framgår att enbart bruk av narkotika inte är straffbelagt enligt dansk lag. I målet har inte framkommit annat än att O.C. brukade narkotikan i Danmark. Vid sådant förhållande föreligger inte dubbel straffbarhet. Åtalet ska därför ogillas (jfr 2 kap. 2 § andra stycket brottsbalken).</p>\n<p>DOMSLUT</p>\n<p>Med ändring av tingsrättens dom ogillar hovrätten åtalet.</p>\n<p>Hovrättens dom meddelad: den 10 juni 2010.</p>\n<p>Mål nr: B 2187-10.</p>\n<p>Lagrum: 2 kap. 2 § andra stycket brottsbalken.</p>\n<p>Rättsfall: RH 2001:16.</p>","lagrumLista":[{"referens":"2 kap. 2 § andra stycket brottsbalken (1962:700)","sfsNummer":"1962:700"}],"litteraturLista":[],"malNummerLista":["B 2187-10"],"nyckelordLista":["Domstols behörighet","Dubbel straffbarhet","Narkotikabrott"],"publiceringsform":"REFERAT","publiceringstid":"2010-11-18T09:04:03","rattsomradeLista":[],"referatNummerLista":["RH 2010:38"],"sammanfattning":"Åtal för bruk av narkotika i Danmark har ogillats, eftersom gärningen inte är straffbelagd enligt dansk lag.","typ":"VAGLEDANDE_MEN_EJ_PREJUDICERANDE"}